ИНТЕРВЮТА

Интервю на вицепрезидента Маргарита Попова за Нова телевизия

Водещ: Добре дошли, госпожо Попова. Страхове и надежди, около това е разговорът. Как преценявате ситуацията след изборите – средно ненормална или много ненормална?

Маргарита Попова: Не си служа с такива понятия, защото изборите са вот, който е регламентиран и в Конституцията, и в закона. Избори е имало и ще има винаги. Случва се това, което на изборите кажат хората. И за това се питам – страхове за какво? И надежди за какво? Няма място за страхове, може би. Има място за прилагане на процедури, по закон и по Конституция, които да дадат повече надежди за хората и повече добри неща за хората, които казват по време на изборите, те избират и казват какво да бъде.

Водещ: Ще го разчоплим това, но как гледате на искането за касиране на изборните резултати?

Маргарита Попова: Видях, че тази тема е събрала разсъжденията, мислите, препоръките на много хора, познати на обществената сцена. Видях, че много от тях предпочитат да говорят за касирането като за феномен в етичното пространство.

Водещ: Феномен в етичното пространство?

Маргарита Попова: Да, като етична категория.

Водещ: А то е?

Маргарита Попова: Само, че аз съм юрист и за мен касирането е категория както изборите, както сформирането на правителство, категория, която е правна. И когато имаме един институт, регламентиран на конституционна и на законова основа, той не би трябвало да бъде опасен за демокрацията. Въпросът е да дадем възможност и да уважим желанието някой да упражни такова право. Така че за касирането е по-добре да говорим за правен институт, който някой, съобразно своето желание и преценки, би могъл да упражни. Слава Богу, че субектите, които решават в една демократична държава не са партийните централи, а съдът, в случая нашия български Конституционен съд и той ще каже, ако някой отиде и пожелае да упражни правото си да изложи съображения, пред Конституционния съд, за касиране на изборите дали има основание изборите да бъдат обявени за нелегитимни, или са редовни и нашата демокрация и нашия живот, в демокрация, трябва да продължи.

Водещ: Доста бивши конституционни съдии, обаче, увъртат и оставят впечатлението, че някаква етична дискусия се води или дискусия по дребнотенето.

Маргарита Попова: Дали не е, защото са бивши? И дали не е, защото обслужват партийни централи? Аз не съм бивш конституционен съд, не обслужвам партийни централи, независим човек съм, бивш магистрат, но човек, който чете и знае Конституцията. И за това казвам, че касирането е конституционна процедура, измислена от демократичния свят. И тази конституционна процедура не би могла да бъде обявена за опасна. И за това отговори и разсъждения от рода: хубаво е, не е хубаво, опасно е; не е опасно, не са полезни. Опасно е да говорим, така че хората да знаят какви са техните права, да бъдат възпитавани и ограмотявани кога те могат да ги упражняват. Да бъдат възпитавани за това, че трябва да уважават правото на другия, то трябва да бъде уважавано. Защото хората, които гласуват за една или друга партийна централа, те помежду си, с ръководството на тази партийна централа, вероятно се обичат и се уважават. По-важно е обаче в демокрацията, тези хора, които гласуват за една или друга партийна централа да бъдат уважавани от следващата партийна централа или от тяхното ръководство. Това е демокрацията в един свят или в един живот като нашия. Другото би могло да бъде диктатура или извращение на демокрацията, близко до това.

Водещ: Като събера отговорът, излиза че вие имате доверие в Конституционния съд?

Маргарита Попова: Ние нямаме право да нямаме доверие в Конституционния съд и Конституционния съд трябва да работи, така че да го заслужава с всяка своя дума, която пише в своите решения.

Водещ: Да, добре.

Маргарита Попова: Нещата са двустранни.

Водещ: Имате ли обаче едно, макар и бегло усещане, за противоборство между институциите напоследък, след случая с деня за размисъл и прочие?

Маргарита Попова: Дали имам усещане за противоборство между институциите? Може би не. Имам усещането, че институциите се стремят по някакъв начин да застанат на мястото си, но може би, защото дълго време се е наслоявало усещането, у хората, че те не са на мястото си, не намират най-вярната формула, за да защитят своите иначе много благородни желания. Ето такова усещане имам.

Водещ: Това е малко абстрактно, защото и въпроса ми беше абстрактен. Защо например около печатницата в Костинброд публиката остана с впечатлението, че прокуратурата няма доверие в МВР?

Маргарита Попова: С такова усещане ли остана публиката?

Водещ: Да, от някои среди, че МВР е изключена от...

Маргарита Попова: Че е изолирана от акцията, която е била направена от прокуратурата и от ДАНС. Ето сега ще ви отговоря съвсем конкретно, за да чуят хората и да знаят точно за какво става дума. Дано да съм в течение на цялата информация по случая и сега това, което вие ми казвате чрез задаване на въпроса да е пълната картина с фактите, за да мога да отговоря автентично и достоверно. Аз не чух в общественото пространство нито един смислен отговор по този въпрос. Не чух категорично и ясно да се отговори на този въпрос по следния начин – когато става дума за евентуално нарушаване на закона, свързано с правата на гражданите, тогава ние говорим за един детайл, за една част от националната сигурност. С националната сигурност в Република България се занимава ДАНС в оперативен план. Вероятно, когато прокуратурата е решила да прави тази акция, тя правилно е преценила, че за свой оперативен партньор трябва да избере и да посочи ДАНС. На МВР функциите са други. И то правилно е било потърсено, за да охранява, да съдейства и да помага, но в друг обем от цялата акция и цялото мероприятие, което се е възпроизвело на това мероприятие в Костинброд. Жалко е обаче, че никой от лидерите не излезе да зашити институцията МВР. Не са в състояние да защитят институцията или какво – забравиха какви са компетенциите и какви са задълженията по закон на ДАСН и на МВР? Ако някой беше излязъл и беше казал, че всяка от институциите е на мястото си и всеки е свършил работата си, съобразно своята компетенция, защото ДАНС това върши, МВР това върши и прокуратурата ръководи всички, дори и по време на оперативна акция, нещата щяха да са на своето място.

Водещ: Кои лидери имате предвид?

Маргарита Попова: Имам предвид правителството в лицето на министъра на вътрешните работи, имам предвид главния прокурор и имам предвид директора на ДАНС. Толкова е прост отговорът – ние сме компетентни, ние го правим. Това е работата на МВР, те го направиха. И ето сега нека целия български народ да чуе и да знае, че ако така са били подготвени нещата и така е мислено, всеки е бил на своето място. Въпросът е обаче да си защитиш институцията.

Водещ: По-подходящо би било от МВР да дойде този знак?

Маргарита Попова: Най-подходящо би било, за да се защити институцията.

Водещ: Да.

Маргарита Попова: А на въпрос – изолирани ли сте? Защо не ви искат? Отговорът да бъде – не е вярно, че сме изолирани, не е вярно, че не ни искат.

Водещ: Одеве като говорехме за касирането, пропуснах да ви питам какво мислите за позицията на ЦИК? И за изявлението, че всичко е в рамките на разписаното право?

Маргарита Попова: Аз доколкото знам това беше един предварителен частен отговор и след това ЦИК е излязла с друго становище, че е имало нарушения в деня за размисъл, и че всеки от контролните органи в държавата е поел своята отговорност и има санкции. Разнопосочното говорене във всички случаи не е добро.

Водещ: Да, но не е добро.

Маргарита Попова: Не е добро, защото може да се обясни и може да се добавят още аргументи в тази посока и решение на Конституционния съд във връзка с правото на свободния избор и правото на обществото да бъде информирано, и кога кой от тези два демократични института има превес и кога трябва да има превес, и кога един колективен орган трябва да говори частно и кога трябва да говори като колективен орган с единно решение, така че…

Водещ: От гледна точка на правния ви опит обаче, който е значителен, как оценявате, как се създава една такава постна норма в Изборния кодекс, която създава условия за злоупотреби? Толкова ли е къс умът на политиците та не могат да видят напред какво става? Те го разписват това нещо, те го приемат и създават условия за един разгул, за една вакханалия, тя може да продължава, да стигне до нечувани размери.

Маргарита Попова: Така е…

Водещ: И това…Да, извинявам се.

Маргарита Попова: Напротив. Така е, но аз бих казала, че политиците невинаги не са в състояние да видят толкова много напред или достатъчно напред. Понякога точно, гледайки напред се създават подобни постни норми. Знае ли човек кой, как и къде гледа.

Водещ: Вие затова ли казвате, тези дни някъде, в Малта или някъде другаде, но все едно цитирам ви „държавническото отношение трябва да излезе напред”?

Маргарита Попова: Така е.

Водещ: Какво всъщност ни казвате, че между управляващи и държавници има разлика?

Маргарита Попова: Има разлика и няма какво да имаме спор по този въпрос. Има политици, има управленци…

Водещ: Управленци, казвате вие всъщност.

Маргарита Попова: Да. Аз много рядко си служа с категориите политик, политическо, партии, политически програми. Има управленци, има и държавници. Понякога на хора, на които им е дадено да бъдат добри държавници стават управленци и те се научават и биват много добри управленци, може да се случи това нещо. По-сложно е да бъдеш държавник обаче, струва ми се.

Водещ: Жив българин може ли да посочите?

Маргарита Попова: Дали мога да посоча жив българин добър държавник или добър управленец…

Водещ: Да, който…

Маргарита Попова: Нека сега в тази напрегната ситуация може би да не сочим нито добри управленци, нито добри държавници. Но…

Водещ: Това ми е интересно управленец, но държавник, но добре да кажем айде.

Маргарита Попова: Държавник се става по-трудно. Добър държавник се става по-трудно. Хубаво е да имаш доста управленски опит, понякога не е нужно, но при всички положения човек трябва да е вещ, много високо образован, човек, който да може бързо да реагира в този светкавично, светкавично променящ се свят, който изисква бързи реакции, смислени реакции. Наистина трудно е сега да бъдеш и добър управленец, и добър държавник.

Водещ: Добре, да оставим нашите управленци да узряват за държавници аз да ви питам – съставяне на правителство на всяка цена или нови избори, като държавник да ми отговорите?

Маргарита Попова: Новите избори могат да дойдат по различен начин. Могат да дойдат, ако не се състави правителство в новия парламент, който ще бъде конституиран само след няколко дни и нови избори могат да дойдат, ако някои от субектите, за които говорихме преди малко реши да подаде жалби до Конституционния съд, чрез управомощените субекти и изборите Конституционният съд примерно реши да бъдат касирани и в зависимост от това отговорът би могъл да бъде различен. По време на кампанията, която аз за съжаление не можах много плътно да следя, защото вървях по друга писта, много интересна, която за съжаление никой от политиците може би не пожела и нямаше време да проследи, по пистата на духовното, по пистата на таланта и усилията на младите хора да споделят това, което могат и да ги чуем ние, политиците, те какво искат. Това правих през цялото време и по време на Страстната седмица, и преди това, и до изборите. Но аз казвах, че исках хората да бъдат мотивирани позитивно да гласуват, за да може да бъде съставено правителство. Това правителство да поеме своята отговорност и да поведе страната в тежката ситуация на финансово-икономическа криза.

Водещ: Това казахте тогава, но сега какво казвате?

Маргарита Попова: Това казах тогава. Сега…

Водещ: Всъщност да припомня. Вие вече в Малта сте казали, че трябва много бързо да се направи правителство – защо и защо?

Маргарита Попова: Казах, че трябва да се направи бързи правителство като имах предвид неща, които има всеки добър управник и държавник в главата си в интерес на хората, защото има проблеми за решаване. Те трябва да се вземат в ръце, всеки да понесе отговорността, да извадим нещата, които са важни и да отговорим на хората, които гласуваха и на хората, които не гласуваха. Вие зададохте въпроса, обаче по много интересен начин – дали правителство на всяка цена. Утре някой може да попита дали това беше по-малкото зло – правителството на всяка цена. И аз тук, стоейки здраво на краката си и на земята ще ви кажа нещо друго.

Водещ: По-малкото зло ли е?

Маргарита Попова: По-малко и по-голямо зло няма…

Водещ: Няма, да.

Маргарита Попова: … защото едно зло винаги е зло. И аз искам да стане така че ние, ако направим правителство това правителство след време да бъде обявявано от вас или от някой друг като по-малкото зло, или някой да каже „властта отново намери своето оправдание”. Това не би било добре.

Водещ: Не съм привърженик на изконната българска теза за по-малкото зло, да се скрием, да се сгушим е него…

Маргарита Попова: Да, аз също.

Водещ: От тази гледна точка съставянето на правителство при тази разстановка на силите…

Маргарита Попова: Ще ви кажа моята претенция. Да, не само при тази разстановка на силите. Ще ви кажа моята претенция. Всички, които ще пожелаят и ще направят правителство след вторник другата седмица на мен ми се иска като на гражданин, като на човек обикновен, и като на държавник в момента да помнят, че в момента правителство трябва да носи знак за равенство на стабилност. Трябва да се изработи една програма, в която всички спектри на политическото да намерят своето основание, всеки да може да посочи един детайл, в който те…

Водещ: И ГЕРБ ли включително?

Маргарита Попова: … да са сигурни, че ще могат да намерят начин да управляват удовлетворено своя живот. На мен не ми харесва идеята да бъдат изолирани хората, които така или иначе гласуваха за една политическа сила, която спечели изборите в този вот, който се случи, но да не могат да намерят и частичка в програма на новото правителство, която да има носи удовлетворение за това какво ще се случи в утрешния ден. Защото аз казвам, не ме интересуват политическите централи, не ме интересуват лидерите, техните междуличностни отношения. Мен ме интересуват хората и техният вот не може да бъде пренебрегнат. Ние трябва да се научим да уважаваме хората, които са посегнали и които са представители на един спектър от политическото на дясното или на лявото. Тези хора трябва да намерят себе си в една бъдеща програма, за да има правителството стабилност, за да бъде стабилно, иначе политическо дълголетие не може да бъде осигурено, това е истината, разсъждавайки като нормален човек стъпил здраво на земята.

Водещ: Малки популистки звучи.

Маргарита Попова: Напротив.

Водещ: Да ви разбирам ли, че този посягащият към бюлетината трябва да бъде по някакъв начин удовлетворен? Това означава в една програма, на едно програмно или каквото щете правителство трябва да участва и ГЕРБ, иначе това не е възможно.

Маргарита Попова: Пак ще ви отговоря.

Водещ: Вие нали знаете, че ГЕРБ ще търси касиране и бързи избори?

Маргарита Попова: Това, че те ще търсят касиране не значи, че няма да минем през конституционната процедура на тях да им бъде възложен мандат, така както се следва по Конституция, за да се опитат да съставят правителство. Имат възможност да съставят правителство, имат възможност и да не съставят правителство.

Водещ: Като познавате материала в ГЕРБ, казвам го с уважение разбира се, възможно ли е изобщо една национална платформа, която да обедини и четирите партии, те да се включат в една такава платформа?

Маргарита Попова: На позицията, на която съм като вицепрезидент на републиката, аз не мога да призовавам някой някого да елиминира, но ще кажа нещо друго, в демокрацията има плурализъм. Правителство може да се състави и оттук насетне ще зависи докъде и как политическата култура и качеството на демокрацията ни докъде е стигнало това качество, за да могат да бъдат уважени хората, които няма да участват в едно правителство, но имат свои виждания и те принадлежат към една част от политическото пространство. Така си мисля, че можем да предвещаем по-голямо дълголетие на правителството, което трябва да управлява държавата ни в следващите седмици и години, иначе изолацията,неуважението, деструктивната политическа култура няма да донесе.

Водещ: На вас като вицепрезидент, върви ли ви да правите прогнози, г-жо Попова?

Маргарита Попова: На мен не ми върви да правя прогнози.

Водещ: Това е голяма беда. Как преценявате поведението на прокуратурата покрай изборите? Поне тази прокуратура я познавате.

Маргарита Попова: Социологическите проучвания са прекрасни, ние обаче с вас ще разсъждаваме здраво стъпили на земята и аз като човек, който е излязъл от тази система, вие като човек, който от дълго време я наблюдава и има много верни наблюдения от нея. Тази снимка и тази картина сме я гледали при всеки нов мандат на главен прокурор.

Водещ: Какво ще се случи?

Маргарита Попова: Случва се демонстрация на амбиция и демонстрация за заявка за независимост на съдебната система. Много добра амбиция.

Водещ: Обаче.

Маргарита Попова: Защото аз много пъти съм казвала, ще кажа и сега, бедата на съдебната система е липсата на достатъчно независимост, не за да се осигурява комфортът на която и да е власт в държавната власт като цяло, а за да може в непрекъснатите стълкновения между различните власти да се търси най-доброто за общото и отгоре над всичко да бъде върховенството на закона. Искам да кажа нещо друго, първо че прокуратурата не може да бъде обвинявана затова че действа и затова че работи, затова главният прокурор е прав. Главният прокурор е прав, че при сигнал, при който има достатъчно основания или така е преценено в момента трябва да реагира веднага според компетентностите си и прокуратурата освен това е орган, който с компетентност по разследването по Конституция е натоварен и с компетенции за общ закон за надзорност и това е едно още основание в подкрепа на моята бивша служба, затова че не могат да се скатават, не могат да следят политическата конюнктура, трябва да реагират и трябва да действат бързо и професионално.

Водещ: Това е вън от съмнение.

Маргарита Попова: Това е вън от съмнение, но не се е демонстрирало винаги и затова хората са недоверчиви и затова сега социологическите проучвания надхвърлят ’70-те в одобрение към действията на прокуратурата.

Водещ: Ако не произхождат от социолози, които от две седмици дават съвети на главния прокурор кого да арестува, хич не ми говорете, има доверие, но това доверие не бива да го обвързваме обезателно със социологически проучвания.

Маргарита Попова: Именно, в крайна сметка те са някаква единица мярка, но аз затова ще кажа „но”, като дългогодишен прокурор и ще кажа следното нещо – всички институции в държавата и особено една такава специфична институция, която е натоварена с много специални ангажименти по Конституция и по закон, трябва да бъде много внимателна и да не забравя, че освен всичко друго тя е натоварена и с ангажимента да пази социалното спокойствие на обществото и затова трябва да се намери мярката за изявата, за говоренето и за действията.

Водещ: Известна лаконичност, може би, имате предвид?

Маргарита Попова: Аз това съм го казвала много пъти. На мен никога не ми е харесвало и това беше стил в моята работа, когато прокуратурата много говори. Прокуратурата в последните години приказваше повече, отколкото трябва, приказваше където и да е и на подходящи, и на неподходящи места. Виждам, че сега главният прокурор се стреми да направи това говорене някак си по-достолепно и се опитва да подбира местата, където да комуникира и с журналистите и въобще където да приказва, но прокуратурата не може да бъде ежедневно, ежечасно преекспонирана в общественото пространство.

Водещ: Понеже трябва да приключваме със съвсем кратки отговори ще ви помоля. Вие в Малта казахте, че е известно колко осъзнато е изкушението на политическата власт да аранжира съдебната система, така че да я обслужва, това може ли да се пресече у нас – да или не?

Маргарита Попова: Много трудно, но може, в момента не е факт.

Водещ: Кое не е факт?

Маргарита Попова: Това, че съдебната власт се подрежда, за да аранжира политическата класа, това не е факт.

Водещ: Добър отговор. Благодаря Ви.

Маргарита Попова: И аз благодаря.